영한번역 l How Far Do We Go?

How Far Do We Go?

 

얼마나 더 가야하나?

 

 

 

 

 

As human beings, we all have “rights.” Some are obvious, some not so. There are newly recognized rights that we have fought to get. One of those that are now being debated is the right to be forgotten. The right to be forgotten ensures individuals the right to request their information to be either deleted from the web database or become unsearchable.

 

인간으로서 우리 모두는 '권리'를 가진다. 권리 중 어떤 것은 명백하지만 어떤 것은 그렇지 않은데 그 중의 하나로 새롭게 거론되는 것이 '잊혀질 권리'이다. 잊혀질 권리는 자신의 정보를 웹 데이터베이스에서 삭제하거나 검색할 수 없도록 보장하는 것을 의미한다.

 

 

 

 

 

As the name itself suggests, the right to be forgotten is a “right” to be protected. It is distinct from privacy rights. Privacy rights deal with information that is not publicly known, whereas the right to be forgotten involves publicly known information as well. It includes photos and videos of oneself once publicly known. If there is information containing data about him/her that the individual wishes to be removed, then it should be granted based on this right.

 

이름 자체에서 알 수 있듯이 잊혀질 권리는 보호되어야 할 '권리'이다. 이는 사생활권과는 구분된다. 사생활권이 공개적으로 알려지지 않은 정보를 다룬다면 잊혀질 권리에는 공개적으로 알려진 정보까지 포함되기 때문이다. 이에는 개인이 이미 공개한 사진과 영상도 포함되는데, 만약 누군가가 삭제하고자 하는 정보가 내용물에 포함되어 있으면 그것 또한 권리에 근거해 인정되어야 한다.

 

 

 

 

 

There is criticism against the right to be forgotten. If this right is recognized, it may violate one of the most important human rights ― freedom of speech. It could also constitute censorship and a reduction in the freedom of expression.

 

잊혀질 권리에 대한 비판도 있다. 잊혀질 권리가 인정되면 가장 중요한 인권 중 하나인 자유발언권을 침해할 수 있다는 것이다. 그렇게 되면 검열과 함께 표현의 자유가 억압될 수 있다.

 

*constitute: ~을 구성하다

*reduction: 축소

 

 

 

 

 

This right would also make the search results biased, which hurts the neutrality of the Internet. Information shown on search engines would only show the information people want to see, not the unbiased truth.

 

잊혀질 권리는 검색 결과를 편향되게 하여 인터넷의 중립성을 저해할 수도 있다. 검색엔진이 비편향적 진실보다는 사람들이 보려고 하는 정보만 보여줄 수 있기 때문이다.

 

 

 

 

 

Also, big data companies would have to go through great lengths to identify third parties with other people’s information to remove it. It would also mean that these ‘big’ data companies may not be as big as they were, with a vast number of information people would request to be eliminated.

 

또한, 대형 데이터 회사들은 제3자가 다른 사람의 정보를 삭제했는지를 확인하는데 긴 시간을 들여야 할 것이다. 이는 대형 데이터 회사가 과거만큼 크지 않음에도 불구하고 사람들이 요청하는 엄청난 양의 정보를 삭제해야 한다는 의미이기도 하다.

 

*length: (무엇을 하는데 보내는) 긴 시간

 

 

 

 

 

On the other hand, people argue with these criticisms saying that the web was not so unbiased before. They claim the net is a big fused storage containing numerous information written by billions of people, so it cannot be neutral. The right would not change the neutrality of the web.

 

한편, 이러한 비판에 반박하는 이들은 웹사이트가 과거에도 크게 중립적이지 않았다고 주장한다. 인터넷은 수많은 사람들이 쓴 엄청난 양의 정보를 담는 융합적 저장소이기 때문에 중립적일 수 없다는 것이다. 잊혀질 권리가 인터넷의 중립성을 바꿔놓을 수는 없다는 주장이다.

 

*fused: 융합되다

 

 

 

 

 

 

Moreover, as stated before, it is a “right” and it needs to be kept. The information that a person can erase can only be about him/herself and not somebody else’s, so why oppose the right to be forgotten? Everyone has a past that they want people to not see, and this right enables them to make a fresh, clean start.

 

더욱이, 전술한 바와 같이 잊혀질 권리는 지켜져야 할 '권리'이다. 해당 정보를 지울 수 있는 사람은 다른 누군가가 아닌 당사자여야만 한다. 그런데 왜 잊혀질 권리에 반대한단 말인가? 모든 사람에게는 잊고싶은 과거가 있고, 잊혀질 권리로 그들은 산뜻한 새 출발을 할 수 있게 될 것이다.

 

 

 

 

 

There is much debate about the right, whether it should be kept or not and to what extent should we allow the obliteration of our past? Still, the question remains: how far do we go to protect the right to be forgotten?

 

잊혀질 권리가 보호 받아야 하는가 여부와 함께, 과거에 대한 정보 삭제가 어느 정도의 범위로 이루어져야 하는지에 대해서는 많은 논란이 있다. 잊혀질 권리를 보호하기 위해 얼마나 먼 여정을 거쳐야할 지 물음표만 남을 뿐이다.

 

*extent: 범위

*obliteration: 말소, 삭제